Журналист чудом отстоял своё право на критику: решение суда стало неожиданным для всех
9 июля 2026 года Центральный районный суд Красноярска вынес оправдательный приговор по делу о разжигании вражды в отношении группы лиц, определяемой по партийной принадлежности. В центре скандала оказался журналист и автор телеграм-канала «КрасНьюс» Дмитрий Полушин, а в эпицентре юридической бури — партия «Единая Россия». Путь Полушина от музейного работника до руководителя нескольких СМИ и даже попытки стать депутатом Законодательного собрания был довольно пестрым. Но медийную славу он получил скорее не из-за успехов в журналистике, а из-за своей «везучести» довольно регулярно становиться участником судебных разбирательств.
К началу 2026 года у него в активе были разбирательства по поводу участия в автопробеге в поддержку бизнесмена и экс-депутата заксобрания Красноярского края Анатолия Быкова (в начале мая 2020 года суд отправил господина Быкова в СИЗО по обвинению в организации убийств), попытка лишения избирательных прав и первое дело по статье 20.3.1 КоАП (возбуждение ненависти). В 2023 году его оштрафовали на 20 тысяч рублей за видео, где он назвал депутатов горсовета от «Единой России» «беспринципными уродами». Казалось бы, опыт должен научить осторожности, но Полушин признавался: он просто не умеет иначе, как говорить правду в глаза.
Новый виток начался 12 февраля 2026 года. Там не понравился ролик Полушина с резким разбором цензуры и государственных запретов, который журналист опубликовал в своем блоге. На видео Полушин критиковал общую государственную линию, указывая на нелогичность и неповоротливость некоторых решений, но не бил по конкретной политической силе. То есть, элементарно пользовался правом на критику. Однако в Центре «Э» МВД увидели в этом нечто иное. Мартовская лингвистическая экспертиза, как это часто бывает, нашла «скрытый угрожающий подтекст». Эксперты решили, что журналист выражает негатив к людям, объединенным принадлежностью к политическим партиям. Прокуратура тут же подхватила этот тезис и переквалифицировала обвинение: Полушина обвинили в разжигании ненависти к социальной группе — членам «Единой России».
Ситуация выглядела патовой: четвертое преследование, опытный обвинитель и экспертное заключение против него (что, впрочем, не удивительно, ибо экспертиза от «местных» очень часто ничтожна: в провинциальных городах мало мест, где могут работать лингвисты или психологи и не все эксперты выдерживают давления — перспективы быть уволенным). Но за Полушина взялся адвокат Владимир Васин. Вместо стандартной защиты он выбрал тактику глубокого разбора материалов, фактически сделав работу за следователей.
В суде защита ударила по самому фундаменту обвинения. Васин доказал, что выводы лингвистов — это чистой воды логическая ошибка.
— Для статьи 20.3.1 нужно доказать, что человек заявляет о превосходстве одной группы над другой, — объяснял адвокат. — Но на десятой странице экспертизы нет ничего, кроме домыслов. В самом спорном фрагменте нет ни слова о «враждебных действиях».
Но главным козырем стало другое. Васин сослался на методику Минюста, где черным по белому написано: представители власти и чиновники не могут считаться социальной или профессиональной группой. У них нет внутренней структуры или единой общности интересов, которые бы выделяли их как обособленную категорию. В зале воцарилась тишина: получалось, что прокуратура пыталась наказать человека за ненависть к группе, которой юридически не существует.
Вдобавок защита прикрылась свежим постановлением Пленума Верховного Суда от декабря 2025 года. Этот документ фактически легализовал право на жесткую политическую дискуссию. Суть проста: критиковать политические организации или действующих чиновников — это не разжигание ненависти, а законное право прессы.
Судья принял эти аргументы и оправдал Полушина. Исход был неожиданным и в оправдательный приговор мало кто верил, журналист даже принес на заседание книгу — он готовился к чему угодно, но только не к победе.
— Я брал с собой вещи, ожидая отправки в спецприемник. «Этот опыт у меня уже есть», —иронично заметил журналист после приговора.
Для многих этот вердикт стал редким триумфом правосудия и редкостной удачей, чуть ли не чудом: статистика сурова — оправдательных приговоров в стране не больше 0,32% и Полушину удалось попасть в этот крошечный процент.
